Частное охранное предприятие (ЧОП) Скиф-СК

ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

ЧОП Скиф-СК

ЧОП Скиф-СК            РАСЦЕНКИ ЧОП Скиф-СК           КОНТАКТ   
наши партнеры статьи новости
наше вооружение униформа вакансии
  
СИСТЕМЫ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ

ОХРАНА ОБЪЕКТОВ

ВООРУЖЕННАЯ ОХРАНА ИМУЩЕСТВА ПРИ ТРАНСПОРТИРОВКЕ

ТРАНСПОРТИРОВКА И СОПРОВОЖДЕНИЕ ГРУЗОВ

ТРАНСПОРТ ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ЦЕННЫХ ГРУЗОВ

ОХРАНА VIP ПЕРСОН (ЛИЧНАЯ ОХРАНА)

ЭСКОРТ, ВСТРЕЧА ГОСТЕЙ С ОХРАНОЙ

УСЛУГИ ПО ОХРАНЕ БАНКЕТОВ, ТОРЖЕСТВЕННЫХ ВСТРЕЧ, МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

УСЛУГИ ПО ОХРАНЕ ПРЕДВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ

КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЙ

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРОВЕРКА БЛАГОНАДЕЖНОСТИ ПАРТНЕРОВ, АУДИТ

ВЫЕЗД ГРУППЫ БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ (ГБР) ПО КОНФЛИКТНЫМ СИТУАЦИЯМ

ОХРАНА СЪЕМОЧНЫХ ГРУПП И СЪЕМОЧНЫХ ПЛОЩАДОК

УСТАНОВКА И ОБСЛУЖИВАНИЕ СИСТЕМ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ

ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ И ОХРАННОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ

ДЕТЕКТИВНЫЕ УСЛУГИ

Мы предоставляем комплексные решения по созданию охранных систем, включающих системы контроля доступа, видеонаблюдение, охранно пожарную сигнализацию как для частных домов и небольших офисов, так и для коттеджных поселков и крупных промышленных предприятий.

 

Системы охраны удаленных объектов. Принципы реализации.

При реализации задач по охране того или иного объекта охраны используются системы видеонаблюдения, системы охраны периметра объекта, системы охраны помещений данного объекта и т.д., которые относятся к системам локальной охраны. Наряду с локальными системами охраны того или иного объекта зачастую возникают задачи по охране ряда объектов, которые удалены от центрального поста службы охраны на значительное расстояние. К таким задачам можно отнести задачи по охране сельских поселков, дачных участков, квартир в городском микрорайоне и т.п. С такими задачами локальные системы охраны не справляются и требуются иные системы охраны удаленных объектов. Если для примера рассмотреть задачу охраны квартир в маленьком микрорайоне, или сельского поселка, то очевидно, что построение системы охраны с применением проводных линий связи крайне затруднительно и мало эффективно. Во-первых прокладка проводных линий связи требует значительных материальных затрат, а так же и дополнительной аппаратуры, позволяющей системе работать по длинным проводным линиям связи. При длинных линиях связи возникает проблема и в установке устройствах защиты аппаратуры от влияния паразитных электромагнитных наводок и помех, а так же и в установке устройств грозозащиты, магистральных усилителей и ретрансляторов. Помимо некоторых чисто технических проблем с построением системы охраны удаленных объектов с использованием проводных линий связи существует и проблема, связанная с надежностью такой системы охраны. Дело в том, что прокладка индивидуальных проводных линий связи от каждого объекта до централизованного поста охраны практически невозможна. Как правило, удаленные объекты охраны разделяют по группам и затем прокладывают воздушную линию связи между той или иной группой объектов охраны и центральным постом охраны, а зачастую и сигналы от ряда групп объектов объединяют в единый кабель связи. В связи с этим возникает проблема, которая заключается в том, что если злоумышленник выведет из строя групповой кабель связи, то группа дежурной охраны физически не сможет обеспечить охрану всех объектов, от которых не поступают сигналы в связи с обрывом кабеля связи. И часть объектов, в данном случае, останется без охраны на время ремонта поврежденной линии связи.
Наряду с проводными системами охраны все чаще и чаще можно найти информацию о беспроводных системах охраны удаленных объектов с передачей сигналов по каналам сотовой связи. В качестве передающего и приемного блока используются или стандартные сотовые телефоны или специализированные модули для приема и передачи информации по каналам сотовой связи. Если такая система построена достаточно грамотно и обеспечивает все необходимые функции мониторинга и приема сигналов тревоги от удаленных объектов охраны, то она по свом тактико-техническим характеристикам превосходит систему охраны удаленных объектов, в которой используются проводные линии связи. Но и такая система имеет существенные недостатки, а именно:
- Блоки приема и передачи регистрируются у оператора сотовой связи аналогично сотовым телефонам и за предоставления услуг связи сотовый оператор начисляет определенную плату как за обслуживание сотового телефона. Если деньги на счету того или иного модуля передачи информации по каналам сотовой связи закончились, то оператор сотовой связи в автоматическом режиме блокирует данный сотовый телефон или модуль передачи. В связи с этим владелец охраняемого объекта с такой системой связи должен контролировать остаток средств на счете данного сотового телефона или специализированного модуля.
- Охранная организация несет некую ответственность за охраняемые удаленные объекты. Но при этом оператор сотовой связи ни какой ответственности за данные охраняемые объекты не несет. Он только предоставляет связь по сотовым каналам на общих основаниях. Следовательно, при возникновении тех или иных профилактических или ремонтных работ у сотового оператора связи на ретрансляторах, или при значительных перегрузках каналов сотовой связи в праздники передача сигналов тревоги или мониторинга удаленных объектов будет затруднительна или невозможна.
Надежность охраны удаленных объектов включает в себя не только надежность аппаратуры системы, установленной на объекте охраны и на центральном пульте контроля. Под надежностью охраны надо понимать как надежность аппаратуры системы охраны, так и оперативность реагирования службы охраны удаленных объектов по времени их прибытия на тот объект, от которого поступил сигнал тревоги. Наряду с этим в общие характеристики надежности охраны удаленных объектов должен входить параметр и недоступности проникновения к установленной аппаратуре на объекте злоумышленника с целью блокирования данной аппаратуры или вывода ее из строя. Исходя из вышесказанного, блокирование оператором сотовой связи по тем или иным причинам каналов связи на неопределенный промежуток времени (ремонт ретранслятора, например) или при длительных перегрузках сети сотовой связи может рассматриваться в данном контексте, как вывод системы охраны из строя на некоторое время, которое может составлять от нескольких часов до суток.
При проектировании, выборе аппаратуры, алгоритма работы систем мониторинга и охраны удаленных объектов, как правило, проектировщик руководствуется общепринятыми мнениями, нормами и необходимыми техническими характеристиками для таких систем. Наряду с этим действуют и экономические составляющие, которые можно определить как: возможно максимальное количество объектов в системе при минимальной стоимости объектового оборудования и максимальной надежности оборудования при этом. Рассмотрим несколько вариантов построения систем дистанционного мониторинга и охраны удаленных объектов с применением беспроводной передачи информации от объекта на центральный диспетчерский пост охраны

1. Принципы построение систем удаленного мониторинга - охраны.

1.1. Система с циклическим опросом центральной станцией аппаратуры удаленных объектов охраны.

Система с циклическим опросом строится по принципу центрального «ведущего». В роли центрального ведущего выступает центральный пост мониторинга (ЦПМ). ЦПМ последовательно опрашивает удаленные объекты и на свои запросы получает от удаленных объектов телеметрическую информацию или сигнал тревоги. В этом случае ЦПМ может получить телеметрическую информацию о состоянии аппаратуры удаленного объекта охраны или сигнал тревоги только при запросе в цикле общего опроса аппаратуры данного объекта.
Преимущества:

- Постоянный циклический опрос объектов – постоянно проверяется функционирование аппаратуры удаленных объектов.

- Система работает на одной рабочей радиочастоте.
Недостатки:

- Все объекты должны оснащаться полной радиостанцией дополнительно к самому блоку охраны.

- При большом количестве объектов общее время цикла опроса всех объектов системы будет большим, чем расчетное из-за возможных повторных запросов центральной станцией информации от одного и того же объекта из-за атмосферных или иных помех в радиосвязи.

- Организация дополнительных центральных постов контроля и мониторинга достаточно затруднительна.
Рассмотрим несколько подробно организацию системы охраны удаленных объектов с данным алгоритмом работы системы. Допустим, что коэффициент увеличения времени общего цикла опроса центральной станцией аппаратуры удаленных объектов, за счет возможных дополнительных запросов, в среднем составляет 1.2 и постараемся ориентировочно рассчитать максимальное допустимое количество объектов в такой системе.
Для поведения ориентировочного расчета максимального количества объектов охраны в данной системе мы будем ориентироваться на следующие ориентировочные характеристики, а именно:

- время посадки оперативных дежурных в автомобиль ……………30 секунд;

- скорость движения автомашины до объекта охраны 40 км/час …600 метров/минута.

- максимальное время прибытия группы охраны от центрального поста охраны на объект при
поступлении сигнала тревоги от объекта охраны не более…………5 минут.

- цикл опроса центральной станцией одного объекта охраны составляет 1 секунду.
Следовательно, есть некое установленное нами в данном примере время прибытия группы охраны на удаленный объект охраны от момента срабатывания датчика охраны на данном объекте охраны и оно равно 5 минутам. Если информация о срабатывании датчика охраны на удаленном объекте охраны поступает на центральный пост мгновенно (как в случае при применении проводных систем охраны), то время в пути для группы охраны равно 4,5 минуты и максимальное расстояние до объекта охраны составит порядка 3 км.

Если применена система охраны, описанная в п. 1.1, и соблюдая общее взятое нами время прибытия группы охраны на охраняемый объект и равное 5 минутам от момента срабатывания датчика охраны на данном объекте, можно из времени движения группы охраны вычесть время на общий цикл опроса центральной станцией аппаратуры всех удаленных объектов охраны. Допустим, что в данной системе охраны находятся 100 объектов охраны. Тогда, общий цикл опроса аппаратуры удаленных объектов охраны составит 100 секунд, т.е. 1 минута 40 секунд. Это есть максимальное время получения центральной станцией сигнала тревоги от момента срабатывания датчика охраны на данном объекте охраны. Следовательно, что бы сохранить время прибытия группы охраны на объект и равное 5 минутам, мы должны от времени возможного нахождения группы в пути и равное 4 минуты 30 секунд вычесть максимальное время получения центральной станцией сигнала тревоги и равное 1 минуте 40 секундам. Следовательно, возможное максимальное время нахождения группы охраны в пути от центральной станции до удаленного объекта охраны составит уже не 4 минуты 30 секунд, а 2 минуты 50 секунд. Следовательно, самый удаленный объект охраны должен находиться на расстоянии от центральной станции не в 3 км, а уже не далее, чем 1,7 км. Это справедливо если соблюдать выбранное нами условие прибытия группы охраны на удаленный объект охраны не позже, чем 5 минут от момента срабатывания датчика охраны на данном объекте охраны. Отсюда можно сделать вывод, что при увеличении количества охраняемых объектов с применением системы, описанной в п.1.1, максимальное расстояние от центрального поста до максимально удаленного объекта охраны сокращается. Увеличить радиус действия такой системы при соблюдении выбранных в качестве примера условий можно только лишь за счет введения в охрану постоянно курсирующих мобильных групп охраны или дополнительных служб охраны, расположенных среди объектов охраны и имеющих мобильную связь с оператором центрального поста. Но это уже иное построение общей системы охраны и расчет максимального количества удаленных объектов охраны будет несколько иной. Но и он имеет ограничение по количество ужаленных объектов охраны. Если мобильные группы расположены среди объектов охраны таким образом, что их приезд на любой объект охраны составляет не более 1 минуты, то тогда максимальное время общего цикла опроса аппаратуры всех удаленных объектов центральной станцией может составлять 4 минуты или 240 секунд. Если учесть коэффициент увеличения цикла опроса и взять его равным 1,2, то максимальная емкость такой системы при соблюдении установленных выше нами условий по охране объекта, не должна превышать 200 – 220 объектов охраны. Изменяя выбранные нами выше условия, меняя конфигурацию общей системы охраны и т.п. можно рассчитать максимальную емкость такой системы для конкретно выбранных новых условий и нормативов по охране удаленных объектов. Напрашивается вопрос – как повысить емкость системы охраны удаленных объектов и не уменьшать при этом время нахождения тревожной группы охраны в пути сохраняя время прибытия их на объект охраны не позднее 5 минут от момента срабатывания датчика охраны на данном объекте?

1.2. Система с циклическим опросом центральной станцией аппаратуры удаленных объектов охраны и передачей сигналов тревоги на второй свободной радиочастоте.

Преимущества:

- Экстренные сигналы тревоги моментально передаются на центральную станцию на рабочей радиочастоте F2 вне зависимости от времени опроса центральной станцией аппаратуры объектов на радиочастоте F1.

- Возможность в организации дополнительных центров приема сигналов тревоги от объектов охраны.

Недостатки:

- Удорожание объектовой аппаратуры дополнительным передатчиком или установкой цифровой радиостанцией с возможностью перестройки с одной рабочей частоты на другую, удорожание центральной станции дополнительным приемником.

- Стоимость аппаратуры, устанавливаемой на объекте охраны, несколько выше, чем в системе, описанной в разделе 1.1.

- Дополнительные передатчики и дополнительный приемник находятся в режиме радиомолчания и выход их из строя (по тем или иным причинам) не диагностируются центральной станцией.

- Требуется две рабочих частоты для работы системы.
Данная система охраны удаленных объектов практически полностью повторяет идеологию работы системы, описанной в разделе 1.1, но имеет основное преимущество в том, что сигналы тревоги при срабатывании датчиков охраны практически мгновенно передаются на центральную станцию контроля. В данной системе можно практически без ограничения производить наращивания системы по количеству охраняемым объектам. Ограничением будет служить выбранный по тем или иным соображениям максимально возможный по времени цикл проверки работоспособности аппаратуры установленной на объекте охраны. Проверка осуществляется в режиме опроса аппаратуры объекта по циклу на радиочастоте F1. Например, если выбранный максимальный цикл проверки работоспособности аппаратуры объекта по тем или иным соображениям выбран 1 раз в 6 часов, то при времени опроса одного объекта, которое равно, например, 1 секунде общее возможное количество объектов охраны может составить 16 – 18 тысяч. В такой системе уже целесообразно разбиение объектов охраны по зонам, где в центре каждой зоны будет находиться дополнительный пост контроля, который будет принимать только сигналы тревоги от объектов охраны, сосредоточенных в данном микрорайоне. Центральная станция мониторинга будет принимать сигналы тревоги от всех объектов охраны, а так же производить циклический опрос аппаратуры объектов охраны с целью проверки ее работоспособности. Но если существует возможность у злоумышленника тем или иным способом вывести аппаратуру объекта из строя (обрыв антенного кабеля, вывод из строя антенны, имеется доступ, не контролируемый датчиками охраны к установленной аппаратуре или линиям связи внутри объекта), то тогда к сигналу тревоги может быть приравнен и сигнал от центральной станции, говорящий о том, что аппаратура объекта не отвечает на запрос от центральной станции. В этом случае рассматриваемая идеология работы системы с применением двух рабочих частот не имеет практически ни какого преимущества перед рассмотренной идеологией работы аппаратуры системы охраны в разделе 1.1. Максимальное количество объектов охраны должно рассчитываться одинаково. Но если все составляющие аппаратуры охраны объекта включая и антенно-фидерный тракт и саму антенну расположены внутри охраняемого объекта и целостность аппаратуры контролируется датчиками охраны, то в рассматриваемой идеологии системы охраны с применением двух рабочих частот есть преимущества по максимально допустимому количеству объектов охраны.
Рассмотренные выше в разделах 1.1 и 1.2 алгоритмы работ систем охраны имеют некие отличительные особенности, но их объединяет то, что в своем составе объектовая аппаратура и центральная станция в обязательном порядке должны имеет полные цифровые радиостанции. Стоимость полной цифровой радиостанции (включающей в себя приемную и передающую части, модуль управления и коммутации) может составлять ориентировочно от 200 до 300 $, а в некоторых случаях и выше. Если к этой стоимости прибавить стоимость самого блока охраны и модуля, в его составе, управления радиостанцией, то общая стоимость объектового комплекта аппаратуры может составить от 300 до 500 $ и выше. Попробуем рассмотреть альтернативные системы охраны удаленных объектов, в которых не требуется наличие полных цифровых радиостанций.

1.3. Система охраны удаленных объектов с выходом в эфир только для передачи сигнала тревоги от аппаратуры объекта на центральную станцию.

Любая аппаратура, электронное устройство, любой механизм обладает той или иной надежностью в работе, определяемой вероятностью отказа или выходом его из строя. И чем больше в любом электронном устройстве радиокомпонентов, тем выше у данного устройства вероятность выхода его из строя, чем у аналогичного устройства с меньшим количеством электронных компонентов в его схеме. Если сравнивать любой блок охраны объекта, то в нем содержится электронных компонентов на порядок меньше, чем в любом телевизионном приемнике. А телевизионные приемники (телевизоры) работают по 8 – 10 лет и, практически, безотказно. Каждый день их включают – выключают, работают по несколько часов в день и так на протяжение 8-10 лет. А расчетная вероятность их отказа значительно выше, чем у любого блока среднего охраны. Исходя их расчетов вероятности отказа аппаратуры можно сказать, что если блок охраны объекта оснастить только передатчиком, который будет передавать на центральную станцию мониторинга только сигналы тревоги, то надежность работы такой системы охраны объекта будет выше, чем у аппаратуры объекта, в которую включена полная цифровая радиостанция. И надежность такого блока охраны будет выше только из-за того, что количество радиоэлементов в его схеме будет меньше.

В такой аппаратуре охраны все объектовые комплекты аппаратуры оснащены только передатчиками, которые находятся в режиме радиомолчания. Выход в эфир только при сигнале тревоги. Возможен выход в эфир по нажатию кнопки «Проверка радиоканала связи».
Преимущества:
- При тревоге объектовый комплект аппаратуры мгновенно передает информацию на центральную станцию. В связи с тем, что возникновение одновременно на нескольких объектах ситуации, по которой несколько объектовых комплектов аппаратуры должны выходить в эфир маловероятно, то количество объектов в системе неограниченно и центральная станция получает информацию от объекта мгновенно.
- Работа системы на одной радиочастоте.
- Стоимость комплекта аппаратуры объекта охраны минимальна.
- Возможность организации нескольких базовых станций центрального мониторинга.
- Полностью «свободный» радиоканал.
Недостатки:
- При выходе из строя объектовой аппаратуры центральная станция мониторинга не получает сведений об этом.

Но так, как все же существует вероятность возникновение одновременной ситуации тревоги на 2-5 объекта одновременно, то объектовые комплекты аппаратуры должны передавать сигнал тревоги не однократно, а несколько раз с расстановкой передачи сигналов на центральную станцию мониторинга по времени. Желательно, что бы данная расстановка по времени передачи сигнала тревоги от объектового комплекта аппаратуры на центральную станцию мониторинга была псевдослучайной. По такой схеме работают многие системы индивидуальной охраны автомашин, широко продаваемых во всем мире. Но можно построить систему охраны удаленных объектов с применением в аппаратуре объекта только передатчика и с одновременной возможностью циклического тестирования центральной станцией мониторинга работоспособности аппаратуры объекта. С применением данного алгоритма работы построены многие системы охраны удаленных объектов.

1.4. Система охраны удаленных объектов с выходом в эфир аппаратуры объекта для передачи сигналов тревоги, тестовых посылок и сигналов экстренного вызова.

Данная система полностью повторяет систему, описанную в разделе 1.3, но дополнительно объектовые комплекты аппаратуры передают на центральную станцию с заданным интервалом времени тестовые посылки. Данный заданный интервал передачи тестовых посылок на центральную станцию рассчитывается исходя из емкости системы и времени передачи одной посылки. Ориентировочно, суммарное время передачи тестовых посылок от объектовых комплектов аппаратуры не должно превышать 5-10% от времени заданного цикла передачи тестовых посылок одним комплектом аппаратуры. В связи с тем, что ввод объектового комплекта аппаратуры в работу является случайной величиной (во времени), то и передача тестовых посылок от объектов на центральную станцию так же будет случайной по времени между объектами. А так, как общее время передачи в эфир всех посылок от всех включенных в работу объектовых комплектов аппаратуры составляет не более 5-10% от времени цикла передачи тестовых посылок, то вероятность «свободного» радиоканала на момент передачи тем или иным объектом сигнала тревоги на центральную станцию достаточно высока. И чем меньше суммарное время общей передачи тестовых посылок от всех объектов в процентном соотношении к установленному циклу передачи тестовых посылок одного объекта, то тем выше и вероятность наличия «свободного» эфира для передачи тем или иным объектом сигнала тревоги на центральную станцию.
Допустим, что максимальное количество объектов в системе 5000. Время передачи сигнала (тестового или сигнала тревоги) составляет 0,2 секунды. Следовательно, максимальное время всех тестовых сигналов в эфире составляет 5000 Х 0,2 = 1000 секунд или 17 минут. Если установленное время цикла передачи от любого объекта контрольной информации на центральную станцию составляет 6 часов (4 раза в сутки), то общее время «занятости» радиоканала тестовыми посылками составит ориентировочно 5%. При цикле передачи один раз в 12 часов, общее время занятости радиоканала составит порядка 2,5%. Если учесть то, что передача циклических контрольных посылок распределена случайным образом в интервале любых 6 часов в сутках, то вероятность получения центральной станцией сигнала тревоги достаточно высока. Для улучшения вероятностных характеристик работы системы, сигналы тревоги должны передаваться на центральную станцию не однократно, а несколько раз с расстановкой по времени.
Преимущества:
- на объекте охраны используется не дорогостоящая радиостанция, а только передатчик требуемой мощности для обеспечения характеристик по дальности связи;
- циклические тестовые посылки от объектовых комплектов аппаратуры позволяют контролировать работоспособность аппаратуры удаленных объектов;
- сигналы тревоги мгновенно передаются и получаются центральной станцией при срабатывании датчиков на объекте;
Недостатки:
- Неисправность объектовой аппаратуры определяется центральной станцией мониторинга с периодом, установленным временем в данной системе для передачи циклических тестовых посылок от объектов на центральную станцию мониторинга.

Несколько повысить надежность работы такой системы можно, если включить в работу аппаратуры объекта передачу на центральную станцию мониторинга помимо тестовых сигналов контроля дополнительно сигналов постановки – снятия объекта с охраны, а так же и дополнительный сигнал, который аппаратура должна передавать при разряде резервного аккумулятора. Разумеется, что при выводе тем или иным способом комплекта аппаратуры охраняемого объекта из строя центральная станция мониторинга «обнаружит» данную неисправность по отсутствию очередной контрольной посылки от аппаратуры данного объекта охраны. В связи с тем, что временной цикл передачи контрольных посылок может составлять и 1 час и 6 часов (в зависимости от времени, которое установили для контрольных посылок в данной конкретной системе), то для систем, работающих по алгоритму описанному в разделе 1.3 и 1.4 все составляющие аппаратуры установленной на охраняемом объекте должны располагаться внутри объекта и бы недоступными для вывода их из строя извне. Это обстоятельство обуславливает и расположение передающей антенны также внутри охраняемого объекта. В отдельных случаях антенну можно устанавливать на крыше объекта охраны, но все подходы к антенне и антенно-фидерному тракту должны быть под контролем датчиков охраны.

 

2. Аппаратура центрального поста охранной сигнализации.

Как правило, уже отошла в прошлое аппаратура центрального поста мониторинга, выполненая на жесткой логике и с применением световой индикацией сработавшего шлейфа от того или иного объекта охраны. Сегодня применяются системы в состав которых входит персональная ЭВМ. Наиболее легким и стандартным решением для некоторых систем охранной сигнализации в аппаратуре центрального поста мониторинга является решение, когда приемник сигналов от аппаратуры объекта или радиостанция, входящая в комплект центрального поста через некий адаптер подключается к ЭВМ. Управление радиостанцией, прием и обработка сигналов от приемника осуществляется программным обеспечением, которое входит в общую программу для ЭВМ. В таком варианте ЭВМ несет полную нагрузку как по работе и обработки поступающих сигналов по эфиру, фильтрации шумов, а так же и обеспечение запоминания сигналов, работе с базой данных, вывода номера объекта на дисплей и т.д. Практически, вся аппаратура центрального поста мониторинга построена на программном обеспечении ЭВМ. Но ЭВМ – это достаточно сложное и насыщенное радиокомпонентами электронное устройство. И данное сложное электронное устройство как и любое иное электронное устройство обладает характеристиками, которые характеризуют вероятность выхода ее из строя, вероятностью отказов. А так, как в ЭВМ «работает» установленное программное обеспечение, то и оно обладает характеристиками, которые так же характеризуют вероятность «зависания» программного обеспечения, возникновение сбоев и т.д. Как правило, в состав аппаратуры центрального поста мониторинга включаются бытовые персональные ЭВМ широкого пользования. Все ЭВМ собираются в той или иной организации из комплектующих тех или иных фирм их производящих. И ни в одном паспорте на бытовую ЭВМ не написаны вероятностные характеристики ее работы при ее круглосуточной эксплуатации в течении того или иного временного периода. А данные вероятностные характеристики работы ЭВМ (при ее эксплуатации в круглосуточном режиме) будут зависеть не только от вероятностных характеристик на электронные платы, но и будут зависеть и от установленного на данной ЭВМ программного обеспечения. И как показывает практика, надежность аппаратуры блока охраны гораздо выше, чем у аппаратно-программного комплекса в составе ЭВМ. Следовательно, получается, что надежность работы аппаратуры объекта охраны гораздо выше, чем у аппаратно-программного комплекса центрального поста мониторинга. И если по тем или иным причинам выходит из строя аппаратура объектового комплекта, находящегося в системе охранной сигнализации удаленных объектов, то есть определенная вероятность (которая достаточно мала), что именно в этот момент данный объект охраны подвергнется вскрытию и ограблению со стороны злоумышленника. Но если по тем или иным причинам на то или иное время выйдет из строя аппаратура программно-аппаратного комплекса центрального поста мониторинга, то вероятность, что именно в данный отрезок времени подвергнется вскрытию один из многочисленных объектов охраны, входящих в систему мониторинга данного и вышедшего из строя центрального поста мониторинга, гораздо выше. Целесообразно в связи с изложенным выше построение аппаратуры центрального поста мониторинга по схеме с промежуточным модулем.

Данный промежуточный модуль между групповым приемником или радиостанцией и ЭВМ должен:
- производить обработку поступающей информации от аппаратуры объектов охраны;
- производить опрос аппаратуры удаленных объектов охраны;
- индицировать на своем индивидуальном дисплее поступающие сигналы от аппаратуры
удаленных объектов охраны и сигналы тревоги с указанием номера объекта, номера
шлейфа;
- передавать поступившие сигналы на ЭВМ;
- контролировать линию связи между ним и ЭВМ;
- запоминать несколько последних сигналов тревоги, поступивших от объектов охраны и т.п.

Таким образом, введение в аппаратуру центрального поста мониторинга охранной сигнализации такого промежуточного блока резко повышает вероятностные характеристики надежности системы в целом, т.к. характеристики надежности промежуточного блока приема и обработки информации от аппаратуры объектовых комплектов аппаратуры будет практически одинакова с характеристиками надежности работы аппаратуры установленных на объекта охраны. А ЭВМ будет работать как база данных и неким архиватором поступивших сигналов тревоги. И выход ее из строя на то или иное время не блокирует работу системы охраны в целом. Но на самом деле, вероятностные характеристики надежности работы аппаратуры центральной станции мониторинга должны быть выше, чем у аппаратуры объектового комплекта.

В данном материале была рассмотрена лишь малая часть из всех существующих алгоритмов систем охраны удаленных объектов. Коллектив разработчиков надеется, что данный материал послужит каким то ориентиром для соответствующих служб по выбору и применению подобной аппаратуры для проектируемых или закупаемых систем охраны.

По материалам http://www.v-t-s.ru/

 

Rambler's Top100

Частное охранное предприятие
ЧОП Скиф-СК

 

Частное охранное предприятие ЧОП Скиф-СК - охранники, телохранители, вооруженное сопровождение грузов
Москва, Дмитровское шоссе, д.110 стр. 10, Тел: +7 (495) 627-35-89

КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН: (495) 627-35-89